Gyerekek, itt az új elmélet, hogy szüntessük meg a szegénységet. A legdurvább és leghajmeresztőbb az egészben az, hogy quasi a laissez-fair elvei alapján. Hogy működhet ez? Elvileg a társadalmi piramis alján 4 milliárd ember él, akik napi 2 dollárból élnek. Igen ám, de ezek az emberek szabálytalan piac alapján kereskednek, mivel az intézményes piac túl kockázatos elemeknek véli őket. Pl. Ez olyan hátrányokat okoz, hogy az uzsorás 600%-os kamatra ad nekik hitelt, a kereskedő késik az áruval és drágábban adja a portékákat.
A lehetőség abban áll, ha egy kedvezőbb, intézményesült hitel- és piacrendszer kiépítését vállaljuk a nyomornegyedek vonzáskörzetébe, ezek az emberek költeni fognak, lassan innováció következik be náluk, majd csökken a szegénység. A cégek pedig jól járnak, mert ez a 4 milliárd ember aktív és tudatos fogyasztóvá válik.
Az elméletet olyan emberek támogatják, mint Bill Gates, az UNDP vezetője, az Usa volt külügyminisztere, és még folytathatnám a sort. Nem mellesleg a könyvet (C.K. Prahalad: Esélyek a piramis alján) egy Microsoft rendezvényen kaptam ajándékba (reklám off).
Ez a srác nem a levegőbe beszél. Empirikus kutatásokat végzett szerte a világon és én (mint tegnap kiderült itt, egy politikai teszt alapján, jobboldali liberális vagyok) nagyon támogatom a kapitalizmus megújulását.
Ajánlom mindenkinek olvasásra, bár kicsit borsos az ára, ellenben van hozzá frankó CD melléklet is.
(Az elmélet leírása vázlatos volt, nyilván nem ilyen egyszerű, ízelítőként szántam.)
A tesztet csináljátok már meg, (casparia te főleg) és írjátok már meg nekem az eredményt. Köszi.
Ez vagyok én:
(A tesztet Roni küldte)
Konkretizálok én is.
Economic Left/Right: 1.62
Social Libertarian/Authoritarian: -4.36
10 hozzászólás
Hozzászólások RSS TrackBack Identifier URI
Szólj hozzá
Roni így festett amikor novemberben megcsinálta a tesztet Bognár Zoli felhívására :)
Economic Left/Right: -1
Social Libertarian/Authoritarian: -0.46
Fontolgatom hogy újracsinálom, gondolom változtam ebben is, ahogy annyi minden másban az utóbbi időben. Kérdés mennyire leszek ma pihent.
Nem csinálom meg a tesztet, mert 30 másodperc alatt lettem tőle klaviatúracsapkodósan ideges. Vegyük az első kérdést: “If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.” Könyörgöm milyen kérdés ez? Mit jelent az, hogy “humanity”, és mióta az ellenpárja a “trans-national corporations”-nek? Sajnos ezekre a kérdésekre nem tudok választ adni. És mielőtt azt modanád, hogy minden, ami tőled származik, kiakaszt és felidegesít: ez csak a látszat, sokszor még tetszik is, amit írsz, ezzel az oldallal az a bajom, hogy nem ér többet, mint a cosmopolitan “milyen jó barátnő vagy?” -tesztjei. Amely utóbbiak igen szórakoztatóak, csak nem szabad őket tudományos eredménynek tekinteni, ezt a tesztet azonban – ha te nem is annyira, de mások – valamiféle tutimegmondó szent orgánumnak kezelik, ahogy nézem.
Szerintem simán érdekes. Na azért a cosmo-hasonlat erős volt.
:)
Megértem én, de cosoms izéket anno mi csináltunk is.:) Igazából csak kiváncsi lettem volna, de persze ezis tök rendben van.
Viszont a teszt elnyomta a srác elméletének nagyságát, amit kicsit sajnálok:)
Na mind1, a mai nem az én napom.
Most vagy nem ment el az előző, amit írtam, vagy el se küldtem. Lényeg: az elméletről írj még, mert az tényleg tök érdekes, más kérdés, hogy gyakorlati haszna mennyi tud lenni – nézd meg hozzá, hogy hogy próbálják mindezt meg is valósítani, végülis az én imádott fairtrade mozgalmam is részint ezen alapszik. A teszthez még utólag annyit, hogy persze, nem hülyeség alapjaiban, meg egy vasárnap délutánra elmegy, csak utálom, amikor a szakmaiságnak az árnya is hiányzik vmiből (pl félórás nyomozás után derül ki, hogy kié a projekt), de úgy állítja be magát, mintha ők lennének a 21. század Arisztotelésze, Hobbes-a és Arendt-je együttvéve.
Elolvasom a könyvet megírom, de tömény közgáz, lasan haladok vele. Gyakorlati haszna van, rahedli példa fel van sorolva, hogy mozgósítják a BOP-ot, milyen termékeket és szolgáltatásokat nyújtanak nekik.Már működik ez, csak még nem elterjedt. Érdekes. Csak száraz. És tudod, hogy mennyire imádom a száraz dolgokat.:)
Működni teljedsen nem is fog nyilván, de érdekesnek tényleg érdekes. Tessék, barátságos hangulatban vagyok, kapsz ajándékot:
http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2003/
http://www.nestle.com/SharedValueCSR/Overview.htm
http://www.cid.harvard.edu/cidtrade/Papers/MendozaBahadurJune02.pdf
Ezek se azok a megingathatatlan szaktekintélyek, főleg a Nestlé nem az :), de a megingathatatlan szaktekintélyek cikkeiért fizetni kéne, jók ezek is valamire.
Az elsőre nem ezt akartam belinkelni, de attól még érdekes. :)
Lesz olvasnivalónk:) amúgy a spamszűrő megfogott:)
[...] Egyébként meg igen, ha már eddig elolvastad sanszos, hogy a spanom vagy. Vagy csak idióta. Egyre megy. Egyébként meg az idióták az indiánok szerint az istenek kegyeltjei, ezért nem bántották. Jómagam isten ugyan nem vagyok, éppen ezért ha már kedvel titeket, én is megosztom a jogklinika dolgot. Ez egy roma jogklinika. Nem azért írom a végére, mert szégyellem csak nem akarom, hogy baszogass érte. Verstén? Lesznek majd projektek, nem tudja senki, hogy ezek mik lesznek és tulajdonképpen. Sok projekt lesz, minden projektbe egy közgázos, egy szociológus és egy jogász szakos vesz részt. A különböző szemléletek ellenére mindenki tök jól kijön egymással, bár csatlakozott nemrég egy sznob köcsög jogászseggfej. Egyébként, ha már valami elképzelés: Ugye nem lehet úgy nekiállni semminek, hogy megváltjuk a világot. Meg úgyse, hogy bukunk. Nem hinném, hogy témaként az integrációs területeket szorgalmaznám (főleg oktatásügyben nem is értek egyet, még a végén elhülyülünk, mint a finnek), de inkább (vicces, hogy joghallgatóként közgázos a szemléletem) gazdaságilag serkenteném őket. Alapból ezen elmélet alapján, amiről már írtam. [...]